被告人应该以怎样的穿着形象出现在法庭上，以前似乎并没有引起太多人的关注。在众人的印象中，刑事案件的嫌疑人、被告人只是法律上的概念，不少人认为，他们离“罪犯”仅一步之遥，程序走完，嫌疑人、被告人自然就成了囚犯。因此，在看守所、法庭上甚至在监狱里，他们如何穿戴着装，似乎无关紧要。
由于大众媒体尤其是网络媒体的兴起，越来越多的被告人形象渐次进入人们的视野。人们发现，绝大多数被告人在法庭上的穿戴，几乎与他们在看守所的状态相仿——基本都穿着看似统一的“短衫制服”，有的甚至还戴着明晃晃的金属手铐。
其实，在我国现行法律中，一直就没有关于囚服色彩、款式的明确规定，被告人走上法庭受审应当如何着装，长期缺乏统一的规范。于是，根据不同的理念和经验，各地公安看守所的做法五花八门，应有尽有，而出现在法庭上的被告人“形象”，自然也呈现出千姿百态，没有了定法。
有人说，被告人统一穿上号衣，便于人们的身份识别与监督管理，而且，在庄严的法庭上，相对于法官、检察官身着制服、正襟危坐而言，被告人统一着装也比较整齐划一，体现了对法庭和法律的尊重，实在无可非议。
不过，细心的人们却也发现，在一些官员尤其是被称为“老虎”的官员的案件庭审时，被告人却极少穿着无袖号衣。人们感觉到，穿上西服或者夹克便装的被告人，在法庭上的“表现”也似乎非同一般了，自我辩护看似也多了一份自信，再也不是那么“低三下四”、“贼眉鼠眼”了。于是，社会上便有了对官员被告人网开一面、“待遇”特殊、被告人在法庭上不够平等的议论。
也有人认为，高官虽然涉嫌犯罪，但通常非暴非奸，大多是贪腐渎职，人身危险性较小，再犯可能性接近于零，所以，庭审上给予一些体面的“待遇”也在情理和法理之中，不必大惊小怪。
不过，所有支持差别对待的人似乎都忘记了一个基本道理，那就是，无论这些被告人以前是高高在上的官员，还是生活在社会底层的百姓，也不管他们现在涉嫌多么千差万别的罪行，在法官面前，在正义的法律面前，他们都是平等的，都应当享受不被歧视和不被做有罪推定的权利。而一旦他们被剃光了头、穿上了号衣，在法庭，他们就被贴上了“罪犯”标签，成了未经判决的“罪人”。这不仅是一种不公平和歧视，更是对法律面前人人平等、无罪推定和尊重、保障人权司法原则的背离。穿号衣、剃光头，犹如对嫌疑人、被告人游街示众一样，都是不文明司法的表现，应当予以禁止。
要看到，司法的文明与进步，永远都是伴随着社会的发展和人权、法治意识的提升而不断前行的。人权保障的意识越强，司法文明的水平越高，人们就越会关注诉讼尤其刑事诉讼的“细节”和所谓“小问题”。正是这些细节和小问题，彰显了一个国家司法的文明程度和法律保护人权的实现程度、水平高低。由此，对被告人庭审中的着装穿戴问题的关注，并不是什么小题大做，它是司法理念、法律原则的细微体现，也可以说，做得如何，本身就是纸面原则走向诉讼实践的一个重要方面，不可小觑。
考虑到全国各地做法不一的情况，从文明执法和规范司法行为的角度出发，最高人民法院如今已做出相关规定，明令禁止让穿着号衣、剃着光头的被告人再度出现在我们文明、庄严的法庭上，坚决去除被告人的“罪犯”标签。（作者为华东政法大学司法研究中心主任、上海市文史研究馆法学教授）
